« Tu as acheté des chaussures, donc tu ne peux pas être contre l’Argent ! » ou les Sophismes de l’Amour de l’Argent….

Une petite réflexion de Sylvain Rochex sur l’argent. Vous avez pu lire dans nos commentaires, l’arrivée d’une monnaie libre le « Ḡ1  » prononcer « June ». Renseignez vous! Pour ceux qui attendent qu’il y ait plus de monde qui s’y intéresse, « le monde » c’est VOUS :)

Ô intelligence humaine ! Gloire à toi !

Je fais partie de ceux qui rejette l’argent, et qui condamne l’argent comme le pire vice de l’humanité. J’appelle tous les jours à « rompre l’enchaînement des ventes mutuelles » (car l’argent n’est qu’une chaîne de vente, je ne vends QUE parce que je dois acheter).

Je fais face constamment à deux arguments aussi affreux qu’idiots, toujours les mêmes, qui me choquent par l’aveuglement qu’ils dénotent concernant les totalitarismes actuels. Ces arguments prennent leur source dans un mécanisme cérébral lié à l’Amour de l’Argent ou plutôt à la peur qu’il disparaisse (puisqu’il rassure LES PEURS ARCHAÏQUES et ANIMALES). On pourrait baptiser ces arguments : LES SOPHISMES DE L’AMOUR DE L’ARGENT.

Le premier, c’est quand on me renvoie illico-presto à quelque-chose que j’aurais acheté : par exemple mes chaussures, ou si j’ai un objet dans la main qui provient du commerce (hier une boîte d’allumette), ou bien l’essence de ma voiture, ou ma voiture elle-même. La personne qui sort cet argument me dit : si tu achètes, tu n’as pas le droit d’être contre l’argent. Si tu es contre l’argent, alors n’achète plus. En fait, la personne se transforme instantanément en bête féroce les yeux révulsés et injectés de sang pour protéger « son précieux » car elle ne me dit rien d’autre que : si tu rejettes l’argent, tu n’as plus qu’à mourir.
Car on a tout transformé en argent. Alors comment peut-on dignement interdire aux hommes d’être contre l’argent en les menaçant de mort de la sorte ?

Les liens d’échanges entre les hommes forment une longue chaîne. Soit cette chaîne est d’Amour, soit elle est de peur et donc d’Argent. Actuellement elle est d’Argent. Celui qui n’a pas d’Argent, meurt, car il ne peut plus échanger avec les autres dans un monde fait par dessus le marché d’interdépendances forcées et de taxes. Et il ne faudrait pas être contre l’Argent pour le motif que j’ai besoin d’Argent malgré moi ? Je viens au monde en 1980 dans un monde où mes ancêtres n’ont pas eu l’intelligence et l’Amour de faire un monde basé sur autre chose que l’accumulation, la Peur et la méfiance, est-ce ma faute ? Dois-je faire comme tout le monde et prendre la suite d’un monde affreux sans broncher ? (Et me contenter de sophismes idiots pour demeurer ad vitam esclave de l’Argent)

Pour prendre le chemin d’un monde sans argent, la première étape est d’œuvrer pour réduire sa dépendance à l’argent. Mais dans le cadre d’une vie sédentaire sans rapine, l’argent, dans ce système, sera toujours demandé ou rapté au moins par l’État. D’ailleurs la personne qui me dit que je ne dois pas rejeter l’argent car j’en ai utilisé pour m’acheter une boîte d’allumettes serait tout à fait capable de me dire de la même manière que je ne dois pas rejeter l’Argent, car l’Argent m’a permis d’honorer les taxes de l’État !!! Justifier un totalitarisme par un autre, quelle aubaine pour les moutons-esclaves !

Je suis assez horrifié d’imaginer le nombre de personne enclin à voir les choses comme ça : je ne peux pas être contre l’argent PARCE QUE j’en utilise. Ça veut bien dire qu’ils ne perçoivent pas l’horreur totalitaire de l’argent et qu’ils ne voient pas non plus par quoi le remplacer (et trop occupés qu’ils sont à gagner de l’argent, ils n’ont pas de temps à consacrer pour imaginer autre chose). Oui, la plupart des gens font l’apologie de ce mode d’échange par la monnaie. Ce serait même sain (s’il n’y avait pas la spéculation et autres dérives), voire tout à fait merveilleux, « comme le sang dans un corps » dit même Etienne Chouard !

Personnellement, je préfère dans mon corps un fluide vital d’Amour qu’un fluide de Peur et de Méfiance. Mais tout le monde se prend les pieds dans le tapis de l’Argent car tout le monde est drogué par les objets et le superflu. Quand on revient à l’essentiel, c’est là qu’on peut prendre conscience qu’il ne sera pas difficile de vivre du don. Le fait de devoir et de pouvoir compter (une des soi-disant fonctions merveilleuses de l’argent) n’est enviable que lorsqu’on vit dans un monde de marchandises complexes et délirantes. Quand on en revient à une table, 4 chaises, un lit, un poêle à bois, 4 poules, une bonne poêle en fonte, 3 brebis, un marteau, des clous, un abris sobre, et que des choses évidentes et simples, on voit bien que l’argent n’est plus du tout utile y compris dans sa fonction de comptage. L’Argent est utile à notre monde délirant où les êtres humains sont chacun possesseurs de milliers d’objets inutiles (MARCHANDISES).

Le deuxième argument c’est bien sûr la trop fameuse NEUTRALITÉ de l’Argent. « L’Argent n’est qu’un outil, ça dépend ce qu’on en fait et qui l’utilise ». Oui !!! Tout à fait ! C’est cela oui ! … Ça m’horrifie, cet amour incommensurable de l’argent qui fait dire rigoureusement n’importe quoi aux gens. Si j’ai 10 euros dans la poche, je peux m’acheter un INFINI de choses qui coûteront 10 euros. Oui, un INFINI (mais à part ça l’argent est NEUTRE !!). Cet INFINI n’aura bien évidemment aucun effet sur moi et mon cerveau !!! Et puis ce n’est pas tout ! Si moi j’ai accès à l’infini des choses à 10 euros, celui qui n’a pas ces mêmes 10 euros dans la poche, lui, a accès au NÉANT, à RIEN !! Mais cela n’appuiera pas du tout sur mon cerveau, non, bien-sûr !!! Et pour parachever le tout, mes 10 euros n’ont de valeur (infini) que parce que d’autres ne les ont pas (et sont frappés par le néant), mais là-aussi ce troisième et énorme point n’abusera pas de moi, l’Argent est NEUTRE, on vous dit !!
Alors, voilà, l’argent, cet équivalent général qui permet tout quand on l’a et renvoie dans le néant quand on ne l’a pas est NEUTRE ! Bien-sûr ! Ô intelligence humaine, c’est quand que tu cesses d’écouter LA BÊTE ?????!!!

Alors voilà, tu vas dans le monde pour dire que tu es contre l’argent PARCE QU’IL EST TOTALITAIRE et empêche des échanges basés sur l’Amour (qui serait un totalitarisme inversé) et on t’oppose comme argument que tu as utilisé de l’argent en achetant quelque-chose dont tu avais besoin ! Évidemment que j’en ai utilisé puisqu’il est TOTALITAIRE, espèce de connard, s’il ne l’était pas (totalitaire) je ne serais pas contre l’argent car je ne serais pas CONTRAINT d’en utiliser !!!! Vade retro SOPHISTE au service de la Bête !!
Et ensuite, tu continues de dire que tu es contre l’Argent car sa puissance est INTRINSÈQUEMENT dévastatrice, mais on t’oppose que l’Argent est simple, un outil NEUTRE.

En fait, les gens sont juste CONS et BÊTES au dernier degré pour CONSERVER L’ARGENT équivalent général surtout de LEUR PEUR ANIMALE ET BESTIALE. En fait, les gens se mettent juste à l’écoute de la voix en eux qui fait d’eux des bêtes féroces. Et donc, ils disent exactement les propos ANNIHILATEURS de la force d’Amour. Ils cherchent et trouvent les éléments dans le logos qui vont repositionner les choses où elles étaient. Tous discours contre l’argent (ou contre n’importe quel totalitarisme) décale le réel, crée une torsion dans l’espace-temps, rapproche un instant LE MAL de la sortie, il faut donc absolument trouver des phrases de magie noire, des ondes idoines qui vont tout repositionner comme c’était. Les gens sont des bêtes féroces du statu-quo, ce statu-quo qui les caresse tous les jours dans le sens de leurs peurs. Dès que quelqu’un s’attaque au statu-quo pour le faire bouger, elles se ruent sur lui pour lui hurler des sophismes au mieux, et au pire sont capables de le tuer.

Aller, petit cadeau pour finir (et juste pour ne pas me faire tuer par les gens) : VIVE L’ARGENT, VIVE SATAN, VIVE NOS PEURS ET NOTRE LÂCHETÉ INCOMMENSURABLE !!!!

Sylvain Rochex — 16 novembre 2017 pour Déscolarisation

26 commentaires

  • DTC

    Ouais, c’est ce que je « me tue » à dire mais vraissemblablement, y a des connections qui ne se font pas chez certains. Tant c’est ancré…
    On a du travail à faire, car plus les générations passent, plus ça risque de s’ancrer et de ne plus pouvoir bouger.

    Le pire, c’est qu’aujourd’hui, pour tendre vers le détachement de l’argent, il faut souvent en passer par lui!! Genre achat de terrain et de matériaux de construction pour un lieu d’autonomie… le comble!

    C’est en ça que le revenu de base est peut-être bien une connerie. Prétendre à satisfaire nos besoins vitaux (terre, toit etc) de manière INCONDITIONNELLE (donc non conditionné par l’argent) serait certainement plus juste.

    Il n’y a bien que les humains qui fonctionnent comme ça!

    • La monnaie est uN outil, un moyen. Pas un but.
      En garder une pour nous gérée et crée par nous est une solution.
      C’est le peuple qui doit donner la valeur a cette monnaie par rapport a autre chose que l’argent des autres.
      L’unité peut tres bien etre l’heure de travail.AINSI ELLE AURAIT LA BASE COMMUNE A TOUT ÊTRE HUMAIN QUELQUE SOIT SON NIVEAU D’ÉTUDE.
      Et comme dis un ami, c’est la seule echelle de valeur équitable.
      Du temps de vie.

  • parzifal

    Merci pour ce texte !
    Pour ma part, je pense que l’argent en soi n’est absolument pas le problème, c’est une unité de mesure et rien d’autre !
    Le véritable problème est que l’argent est considéré comme une marchandise, et pire que ça, une marchandise avec une durée de vie éternelle qui peut s’auto-reproduire… ce qui est évidemment tout simplement impossible !
    Si on prenait l’argent pour ce qu’il est vraiment, alors disparaitraient les intérêts (surtout les intérêts composés !), la spéculation, les actions et bien entendu les « marchés financiers ».
    Pour approfondir le sujet sur l’argent et sa place dans un organisme social sain :
    https://espritdutemps.fr/index.php/esprit-d-initiative/la-tri-articulation
    Cordialement

  • JBL1960 JBL1960

    C’est ce qu’on parfaitement analysé, et ce qu’enseigne le Pr. T. ALFRED a l’Université de Victoria en Colombie Britannique, les Natifs et Nations premières, Zapatistes compris.
    Dans son livre, le Pr. ALFRED explique que : L’autosuffisance individuelle et collective doit-être vue comme une nécessité absolue. C’est une situation qui voit notre dépendance économique être un atout majeur de contrôle utilisé par l’oppresseur colonial pour contrôler notre peuple.
    Il y a des réalités pratiques incontournables comme celles de se nourrir, de se loger, de s’habiller et de soutenir les gens qui sont impliqués dans le mouvement de manière indépendante ou du moins sans le financement du gouvernement ou d’entités commerciales. Tant que nous ne pourrons pas mettre de la nourriture dans nos bouches, nous héberger, nous vêtir, nous fournir en médicaments de manière indépendante sans être obligés de dépendre de nos adversaires, nous n’aurons pas de véritable mouvement de liberté et d’émancipation. […]
    R71 ayant traduit par de larges extraits son livre “Wasase, voies indigènes d’action et de liberté”, je l’ai réunifié dans ce PDF N° 22 de 29 pages ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2017/02/pdftalfred2014.pdf

    Et ce passage plus haut du Pr. ALFRED, m’a fait penser à la nouvelle de Zénon « Regards croisés » qui témoigne qu’une résistance se met en place dans les territoires français ; Puissante, profonde, et assez silencieusement pour le moment, et on comprend très bien pourquoi ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2016/11/regardscroises2.pdf (C’est que 12 pages, et encore, c’est écrit gros…)

  • boubou38

    Super texte,

    Et je pense que le don (sans argent) est vraiment le plus respectueux et bénéfique à l’homme comme comportement. Mais en restant lucide, il y aura toujours des personnes qui prendront, et ne donneront rien, ou très peux … pouvant potentiellement créer une rupture de dont autour de nous.
    Hors cette rupture peut être supprimer en comptant les don avec une unité. Mais peut être que compter pour empêcher cette rupture est déjà le premier pas hors du dons et donc vers l’argent Satan ?
    Alors pourquoi ne pas utiliser une unité neutre à chaque individus (monnaie libre, temps), dont il existe en abondance (éviter la rareté de l’unité d’échange qui ne sera plus neutre et deviendra elle même une marchandise) permettant à tous d’en profiter tout en ayant une limite final pour ceux qui en prennent trop pour eux en sens unique (quantité de monnaie libre disponible ou le temps qui passe)…

    Et puis pour compléter, Pourquoi sommes nous attirés par l’argent :
    https://www.youtube.com/watch?v=oh_mAyKfBuc

    PS : Je constate qu’aujourd’hui que le site source n’est pas accessible. J’espère qu’il s’agit plus d’un effet de bord plutôt que d’un arrêt volontaire comme il l’a déjà fait plusieurs reprises durant quelques mois par volonté de se couper du monde d’internet…. car je ne l’ai découvert il y a que quelques mois, et je n’ai pas encore pus faire le tour complet …. tellement il y a de bonnes pensés qui remettent les idée humaines en première ligne dans nos cerveaux http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

  • Punaise PUTAIN.
    Cela semble incroyable mais c’est vrai. Il y a des alternatives, mais cela n’intéresse pas les gens car ce n’est pas un moyen de gagner de l’argent mais un moyen d’échange. Cela se dit anti système mais cela ne peut pas essayer d’en sortir.
    Comment? On ne peut pas gagner de l’argent avec mon argent? Alors ce n’est pas un bon « investissement »

  • jodine17

    Alors comment peut-on dignement interdire aux hommes d’être contre l’argent en les menaçant de mort de la sorte ?

    Évangile selon Saint Matthieu:
    Danger des richesses et récompenses de la pauvreté volontaire à la suite de Jésus. (La Sainte Bible, édition du Chamoine Aug. Crampion)
    Et Jésus dit à ses disciples : « Je vous le dis en vérité, difficilement un riche entrera dans le royaume des cieux. Je vous le dis encore une fois, il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille, qu’il ne l’est à un riche d’entrer dans le royaume des cieux. » En entendant ces paroles, les disciples étaient fort étonnés, et ils dirent : « Qui peut donc être sauvé ? » Jésus les regarda et meur dit :  » Cela est impossible aux hommes, mais tout est possible à Dieu. »
    Alors Pierre, prenant ma parole: « Voici. Dit-il, que nous avons tout quitté pour vous suivre; qu’avons nous donc à attendre? » Jésus leur répondit :  » Je vous le dit en vérité, lorsque, au jour du renouvellement, le Fils de l’homme sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m’ avez suivi, vous siégerez aussi sur douze trônes, et vous jugerez les douées tribus d’Israël. Et quiconque aura quitté des maisons , ou des frères, ou des soeurs, ou un père, ou une mère, ou une femme, ou des enfants, ou des champs à cause de mon nom, il recevra le centuple et possèdera la vie éternelle. »

    Un fidèle de la Fraternité St Pie X.

    • Tu n’as pas de Chance Frere pignard est déja marié.
      Tu es la deuxième prosélyte du blog. S’il te plait nous gave pas avec tes idées ici c’est laïque. La religion est du domaine perso. On en a marre de bouffer des osties a tous les repas.

      • jodine17

        Le « frère Pignard  » est plutôt moderniste navré Thierry, mais je souhaite intervenir simplement sur ce que Guy Fawke a posté la veille par rapport à Sacr.TV qui est une mine! Pépite! Que dire sans IMPOSER comme certains aime entendre, déplaçons simplement une vérité… La liberté laïque… Mouai ça diffère pas trop du catholique laïque au niveau linguistique. L’homme ne prendra jamais la place de Dieu quoi qu’il arrive dans les principes et fondements. Et l’hostie se prend à jeun une heure avant pour info.
        Bien à vous société fraternelle,

        Un fidèle de la Fraternité Saint Pie X.

        Cordialement

      • Tyr

        « Ici c’est laïque »…
        Oui le laïcisme créé par la religion franc maçonne pour détruire l’église mais qui favorise l’islam partout où elle peut. Quant à la troisième religion on n’en parle pas parce qu’il est interdit d’en parler, sinon attention panpan.

      • engel

        Qui est ce « on » ???

    • Pignoufou

      @jodine17, une explication de texte svp?

      Parce que moi, ce que je comprends, c’est qu’il faut être un pourri qui abandonne sa famille, sa maison et ses champs (on s’en fout qu’ils crèvent de faim puisqu’on les abandonne de toute façon). Et seulement ensuite tu pourras passer l’éternité à faire caca sur 12 toilettes différents? J’espère qu’il a un bon plombier….

      troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll troll

      edit:
      C’est une vielle fille, grenouille de bénitier, qui va se confesser. Mais comme elle est sourde comme un pot, elle pense que tout le monde est pareil et elle hurle dans le confessionnal :
      – MON PERE, J’AI SUCOMBE AU DESIR DU SEXE ET JE ME SUIS ENFILE UN SAUCISSON DE 30 CM.
      Ça résonne dans toute l’église et le curé est bien embêté, il lui fait signe de modérer sa voix
      – Parlez bas, ma fille, parlez bas.
      – OUI MON PERE, PAR LE BAS !

      • jodine17

        Le texte est écrit : Évangile, mais au delà, l’argent appartient mamon ce que l’esprit appartient à Dieu, à vous qui avez le libre arbitre de jauges ce qui est en excès et ce qui dépend de la vie, payé un yacht à crédit est illogique. S’il faut un exemple!e, et le but est de ne pas négligé sa descendance mais de pas louer un culte au veau d’or.
        Bien à vous,
        Un fidèle de la Fraternité Saint Pie X.

  • senzu

    Salut Thierry65. C’est qui l’autre prosélyte du blog ? … Je suis anarchiste chrétien et j’aime citer parfois le nouveau testament pour appuyer des propos (comme des milliers d’autres sources) et je suis contre la laïcité. Je ponds souvent des argumentaires contre la laïcité et je suis parfois publié sur les Moutons Enragés notamment avec des sujets qui intègrent la critique totale de la laïcité et avec des citations du nouveau testament… Donc, je suis un peu paumé avec les réactions anticléricales de base même si Anticlérical, oui il faut l’être car tout clergé est une affreuse domination mais j’ai du mal avec le rejet systématique des références chrétiennes (chrétiennes donc dans le sens stricte et limité de : Jésus, ses paroles, son histoire et le nouveau testament.) N’oublions pas, c’est toujours la même histoire : il y a toujours contradiction radicale entre la foi de l’individu et la foi manipulée portée par des institutions trompeuses et hypocrites. Mais je ne vois vraiment pas pourquoi la foi personnelle ne devrait pas être partagée (car comment véritablement la distinguer de la philosophie et des idées … ?)
    En prime, je ne dirais pas qu’on bouffe de l’ostie à tous les repas par les temps qui courent mais plutôt du « Bouddha » à travers ce que je nomme les Bouddhismes Marchands. Combien de chrétiens sociologiques se disent aujourd’hui, par l’opération de Mauvais-Esprit-Capitaliste : « Bouddhiste », Yogiste, Ayurvédiste, Pierre-Rabhiste, Fleur-de-Bachistes et méditationistes… ^^
    En tous les cas, étant clairement anarchiste chrétien et publié parfois ici, j’ai l’impression que ce blog est clairement anarchiste « spirituel » et ouvert à tout ce qui peut faire tomber le système ; ouvert à toutes les expressions intenses, d’où qu’elles viennent, pour faire tomber Babylone, et trouver un certain lieu dans l’univers où il fait enfin bon vivre tous ensemble. Peut-être que ce qui gène c’est une sensation de cheveux sur la soupe, mais sinon je ne vois pas en quoi la scène biblique « du jeune homme riche », qui est une des plus magistrales et universelles condamnations de la richesse, pose un souci. Bisous à tous. Sylvain R.

    • jodine17

      Merci Senzu (haricot de DBZ?) simplement expliqué, ce que la diversité fait de meilleurs en nous!

      Un fidèle de la Fraternité Saint Pie X

      Cordialement

    • logic

      tout simplement parce que la croyance aveugle envers les « lois » prive l’homme de sa liberté d’une part et de sa faculté de créer d’autres part… la foi est la coke du chrétien pour lui éviter de voir la réalité en face, et surtout étouffer son pouvoir créateur…
      A part des « ecritures » rien n’émane d’un croyant

    • Pignoufou

      « Tu vois, le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi tu creuses. »

      Ceux qui pensent qu’il n’y a pas de salut hors de leur chemin et ceux qui pensent que les chemins sont nombreux.

      Lorsque la laïcité n’est pas détournée par des franc-macs satanistes pour détruire les autres religions, elle permet à chacun de suivre son chemin.

    • logic

      « Mais je ne vois vraiment pas pourquoi la foi personnelle ne devrait pas être partagée (car comment véritablement la distinguer de la philosophie et des idées … ?) »

      c’est très simple, la foi s’appui sur une croyance, point barre !

      la philosophie et les idées suppose une reflexion et souvent un débat!

      d’un coté l’immobilisme le plus total, en gros le néant ! de l’autre la création et le mouvement!…. comment ne pas les distinguer?

      • Tyr

        Et comme par hasard c’est faux.
        Il y a des études de texte, des réflexions, des discussions, pour séparer le bon grain de l’ivraie.

        Les idées? Oui en théorie sauf que les neuf dixième des gens ne les abordent que par rapport à leurs filtres, à leur prisme qui renvoie surtout l’image à laquelle ils sont habitués, comme le prouve cette pseudo réflexion qui n’est qu’un avis basé sur une leçon entrée dans le crâne à force de répétition.

        Bref, quand on se veux « logic », on peut commencer par essayer de réfléchir.
        Un indice: le père du cartésianisme était croyant….

      • logic

        « des études de texte, des réflexions, des discussions » tournant autour d’ écritures sorties du « livre »… il n’en reste pas moins que cela ne change pas la croyance dans l’histoire générale, à savoir , il y aurait un dieu et il nous a transmis des lois de vie, bref la négation de l’individu en tant que divinité !
        la croyance enferme les hommes!
        Il n’y a pas besoin des religions pour être un être spirituel , par contre, les religion empêche à l’homme de l’être!

    • engel

      https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif cela s’appelle simplement le respect et la tolérance.

  • blackout

    Actuellement sur le bon coin:
    https://www.leboncoin.fr/chaussures/1108286809.htm?ca=16_s

    Dépêchez vous il n’y en auras pas pour tout le mondehttps://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

  • logic

    avant toute chose, ne pas confondre « l’argent outil d’échange », ou « l’argent d’investissement » avec « l’argent du profit ».
    le monde n’ayant pas été partagé équitablement, il est évident que pour se passer d’argent il faut déja acquerir un terrain et se construire un habitat, ensuite il faut créer et développer son autonomie, cela demande beaucoup de travail et d’argent! Une fois tout cela réglé, nous pouvons passer dans un monde sans argent, mais pas sans outil d’échange ;)….Quant au don, il faudrait que l’ensemble des humains soit en abondance, c’est loin d’être le cas !

  • partisan

    A mes yeux il ne vaut pas plus qu´un enfoiré ce Rochex. Lire son baratin est une perte de temp.
    Qu´il donne le main a sannat !

    • DTC

      Je ne suis pas du tout de ton avis, partisan. Je trouve ses réflexions profondes et radicales. Et si on veut vraiment changer les choses, il faut de fait prendre les choses à la racine.

      Après, nous n’en sommes pas tous au même point de réflexion. Peut-être changeras-tu d’avis d’ici quelque temps.

Poster un commentaire